Masques
« Notre vie commence à se terminer le jour où nous restons silencieux devant des événements importants! »
Dr. Martin Luther King (1929 – 1968)
Nous nous efforçons, dans la mesure du possible, d’indiquer les sources de manière sérieuse et neutre. Notre commentaire concernant l’obligation du port des masques porte principalement sur les masques médicaux et les « Community masks ».1
Expressis Verbis
Depuis le 20 avril 2020, la protection buccale et nasale (masque) est obligatoire dans les espaces fermés. Seule exception acceptée, les clients assis au restaurant/café. La réglementation des restaurants et cafés est différente à l’état actuel des choses (01/10/2020).
Le masque est destiné à protéger les gens autour de nous si la distance de 2 mètres ne peut pas être respectée.
Les règles d’hygiène relatives au port du masque doivent être strictement respectées.
Le ministère de la santé luxembourgeois déclare:2
- Avant de mettre le masque, il faut se laver les mains avec du savon ou un désinfectant!
- Le masque doit être mis de telle sorte qu’il n’y ait pas d’ouverture nulle part!
- Si vous touchez le masque avec vos mains, veuillez les laver immédiatement (ou les désinfecter!)
- Avant de retirer le masque, les mains doivent être lavées ou désinfectées!
- Lorsque vous enlevez votre masque, veuillez seulement le toucher au niveau des élastiques et le jeter immédiatement!
- Laver les masques en tissu à 60 degrés!
Honnêtement…
Dans notre vie quotidienne, est-il vraiment possible de respecter ces règles d’hygiène?
Si vous pouvez y répondre par l’affirmative, vous avez quelque chose en commun avec les chirurgiens du monde entier.
En effet, ceux-ci aussi ont appris à utiliser correctement le masque au cours de leur formation.
Le Dr Jim Meehan est un tel chirurgien et il a déjà réalisé plus de 10 000! interventions chirurgicales avec un masque d’opération!
Étant donné que beaucoup de gens pensent que le port du masque protège contre les virus et serait d’un usage facile, puisque les chirurgiens les portent toute la journée, le Dr Meehan a écrit une lettre publique à ce sujet.3
Entre autres choses, il dit:
« Les chirurgiens et le personnel chirurgical sont bien formés, expérimentés et attentifs au maintien de la stérilité. Nous ne portons que des masques stériles frais. On met le masque de façon stérile. Nous portons le masque pendant une courte période et le changeons dès les premiers signes d’une accumulation excessive d’humidité, dont nous savons qu’il affecte l’efficacité du masque et augmente ses effets négatifs. »
Dr. Jim Meehan
Contrairement au grand public qui, comme vous le savez, porte ses masques au quotidien, à la fois à l’intérieur et à l’extérieur, les chirurgiens travaillent dans des salles d’opération stériles équipées de systèmes d’échange d’air à haute performance, qui maintiennent la pression positive, remplacent l’air à un niveau très élevé, filtrent et augmentent la teneur en oxygène de l’air ambiant.
Ces conditions limitent les effets négatifs des masques sur le chirurgien et le personnel chirurgical.
En outre, soi-disant l’étude «Lancet» sur la distance sociale et la protection bucco-nasale (juin 2020) 4, sur laquelle notre gouvernement s’appuie pour sa recommandation, n’indique PAS clairement si les « community masks » ou les masques chirurgicaux standards (Level 1 masques selon le standard américain ASTM) protègent.
À cet égard, la question parlementaire suivante, N° 2981 du 13 octobre 2020, posée par M. Jeff Engelen:
Monsieur le Ministre,
J’ai l’honneur de vous faire parvenir en annexe la réponse commune de Madame la Ministre de la Famille et de l’intégration, de Monsieur le Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Économie sociale et solidaire et de la soussignée à la question parlementaire n° 2981 du 13 octobre 2020 de Monsieur le Député Jeff Engelen concernant le « Port du masque ».
Veuillez agréer, Monsieur le Ministre, l’assurance de ma considération très distinguée.
Le gouvernement luxembourgeois a répondu:
Le gouvernement luxembourgeois n’impose pas une obligation générale du port du masque, mais une obligation sélective si la distance de 2 mètres n’est pas respectée (par exemple dans les commerces ou les transports publics). Entre-temps, il existe des preuves scientifiques évidentes que le port de masques et les règles de distanciation évitent efficacement la COVID-19. (Références: Physical distancing, face masks, and eye protection to prevent person-to-person transmission of SARS-CoV-2 and COVID-19: a systematic review and meta-analysis. D.K Chu et al. Lancet 2020, June27, 395(10242): 1973-87 et Strong impact of closing schools, closing bars and wearing masks during the Covid-19 pandemic: results from a simple and revealing analysis. P. Matzinger & J. Skinner
Il convient de noter que l’étude Lancet est une méta-analyse 5.
Ici seules des études observationnelles ou des études comparatives non randomisées 6 ont été utilisées.
Cependant, ce ne sont pas les meilleures études. On aurait au moins dû faire des études contrôlées et randomisées.
L’étude affirme en outre qu’aucune étude randomisée n’a été trouvée (mais une étude randomisée sera présentée plus tard).
« Nous avions l’intention d’utiliser l’outil Cochrane Risk of Bias 2.0 pour des essais randomisés, mais notre recherche n’a permis d’identifier aucun essai randomisé admissible. »
Voici un résumé:
Le personnel hospitalier est plus protégé (70% de protection) que le personnel non médical (44% de protection).
« avec des associations plus fortes dans les milieux de soins de santé (RR 0·30, IC 95% 0·22 à 0·41) par rapport aux milieux non-soins de santé (RR 0·56, IC 95% 0·40 à 0·79) »
Mais les dispositions du port des masques s’appliquent à tout le monde.
L’étude de Lancet a également inclus des études anciennes, y compris des études sur les masques en relation avec le SARS et MERS.
Sur le site de l’ECDC (European Center for Disease Prevention and Control) on peut lire: « Il convient de noter que toutes les preuves pertinentes proviennent d’études sur la grippe et d’autres coronavirus et peuvent ne pas être directement applicables à Covid-19. » 7
Donc, si l’on prend seulement les études sur Covid-19, on peut constater ceci:
Le nombre total de participants à Covid-19 est de 5 929 personnes.
La plus grande étude a été faite en Avril 2020 dans la province de Hubei, en Chine: « Epidemiological characteristics of COVID-19 in medical staff members of neurosurgery departments in Hubei province: A multicentre descriptive study ». 8
Apparemment, sur 1 286 personnes masquées, une seule aurait été infectée. Avec 4 036 personnes sans masque, il y en aurait eu 119.
Mais si vous regardez l’article original, on peut constater autre chose:
Sur les 119 personnes infectées, 25 n’avaient pas de masque, 94 d’entre elles portaient un masque chirurgical et 1 personne portait un masque de niveau 2.
Le rapport ne précise pas combien de personnes portaient les masques de niveau 2. Environ 80% des personnes infectées portaient des masques chirurgicaux, 20% non. On ne peut pas conclure que les masques aident. Si on est très scientifique on pourrait même conlcure que le port de masques non Level 2 ou FFP2 augmente le risque de contamination. La question qui se pose est: qui porte les masques dans la réalité aussi conformes qu’à l’hôpital? L’auteur a-t-il délibérément embellie ces faits? Est-ce qu’ici le phénomène exprimée par la chancelière allemande joue ici, qui a dit au début de la pandémie que le masque est un «projecteur» de virus?
La deuxième étude majeure « Association 2019-nCoV transmission et utilisation du respirateur N95 » (Mars 2020) de l’étude Lancet se composait de 493 personnes. En conséquence, les masques N95 (FFP2) aident. On conclut que comme ce masque FFP2 et le masque chirurgical standard aident contre le virus Influenza, que cela sera probablement aussi le cas pour le Covid-19. Mais ce n’est pas très scientifique. 9
Il reste 2 études Covid-19 avec un total de 114 participants, mais le nombre de participants est tellement faible qu’elles ne peuvent pas être concluantes.
Une autre indication de l’étude Lancet est que la politique et les règles des mesures devraient être réexaminées et être fondées sur des informations soigneusement recueillies.
L’ECDC indique également qu’il n’existe pas de preuve complète de l’efficacité des masques non médico-médicaux (masques communautaires) en ce qui concerne le SARS-Cov2.
« Rien n’indique que les masques non médicaux du visage ou d’autres masques du visage sont un moyen efficace de protéger les voies respiratoires du porteur du masque. Dans l’ensemble, il a été démontré que les différents masques non médicaux ont une très faible efficacité filtrante (2-38%). » 10
On peut également lire à l’OMS que le masque n’est considéré que comme une mesure supplémentaire parce qu’il n’offre pas à lui seul une protection adéquate.
« L’Organisation mondiale de la Santé (OMS) conseille l’utilisation de masques dans le cadre d’un ensemble complet de mesures de prévention et de contrôle visant à limiter la propagation du SARS-CoV-2, le virus qui cause le COVID-19. Un masque seul, même lorsqu’il est utilisé correctement, est insuffisant pour assurer une protection adéquate ou un contrôle des sources. » 11
En outre, l’OMS attire également l’attention sur les inconvénients potentiels de la couverture buccale et du nez, tels que les maux de tête et/ou les problèmes respiratoires, en fonction du type de masque, le développement de lésions ou d’irritations cutanées, l’aggravation de l’acné en cas d’utilisation fréquente pendant une longue période, les problèmes de déchets lorsque les masques sont jetés sur la voie publique, les difficultés rencontrées par les personnes souffrant de troubles auditifs, qui dépendent de la lecture des lèvres. 12
Une étude contrôlée randomisée du Danemark « Efficacité de l’ajout d’une recommandation sur les masques à d’autres mesures de santé publique visant à prévenir l’infection par le SARS-CoV-2 chez les porteurs danois de masques » 13 (Avril/ Mai 2020) montre une efficacité d’environ 15% si l’on mesure seulement la distance entre 2 groupes avec un masque + distance par rapport à l’autre.
On peut y lire les résultats suivants:
« Au total, 3 030 participants ont été assignés au hasard de porter des masques, et 2 994 ont été affectés au groupe contrôle; 4.862 ont terminé l’étude. L’infection par le SARS-CoV-2 s’est produite chez 42 participants ayant recommandé des masques (1,8%) et 53 participants au contrôle (2,1%). L’écart entre les groupes était de 0,3% (IC à 95%, de 1,2 à 0,4%; P = 0,38) (rapport de cotes, 0.82 [CI, 0.54 to 1.23]; P= 0.33). »
Et encore:
« Bien que la différence observée n’ait pas été statistiquement significative, l’intervalle de confiance à 95% est compatible avec une réduction de 46 % à une augmentation de 23% de l’infection. »
Il aurait été intéressant de voir comment le groupe se serait débrouillé avec seulement un masque sans distance, parce que dans les bus et dans certains magasins, on ne peut pas se tenir à 2 mètres de distance.
Lancet Studie: https://www.expressis-verbis.lu/wp-content/uploads/2020/12/Lancet-gouvernement-masques.pdf
Dänische Studie: https://www.expressis-verbis.lu/wp-content/uploads/2020/12/Masken-daenische-Studie.pdf
Références:
1 Als Community Masken werden alle nicht-medizinischen Mund-Nasen-Bedeckungen bezeichnet.
2 https://covid19.public.lu/de/toolbox/masken.html
4 https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31142-9/fulltext
5 „Eine Metaanalyse ist eine Zusammenfassung von Primär-Untersuchungen zu Metadaten, die mit quantitativen und statistischen Mitteln arbeitet. Sie versucht frühere Forschungsarbeiten quantitativ bzw. statistisch zusammenzufassen und zu präsentieren. Der Unterschied zur systematischen Übersichtsarbeit (auch „Review“ genannt) liegt darin, dass ein Review die früheren Forschungsdaten und -publikationen kritisch würdigt, während die Metaanalyse nur die quantitative und statistische Aufarbeitung der früheren Ergebnisse umfasst.“ https://de.wikipedia.org/wiki/Metaanalyse
6 „Die randomisierte kontrollierte Studie (RCT englisch: randomized controlled trial) ist in der medizinischen Forschung das nachgewiesen beste Studiendesign, um bei einer eindeutigen Fragestellung eine eindeutige Aussage zu erhalten und die Kausalität zu belegen.“
https://de.wikipedia.org/wiki/Randomisierte_kontrollierte_Studie
7 https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/COVID-19-use-face-masks-community.pdf
8 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.20.20064899v1
9 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7134426/
10 Using face masks in the community (8. April 2020). https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/COVID-19-use-face-masks-community.pdf
13 https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817
Cet article a été écrit en allemand, les versions française et anglaise sont des traductions. Sur le site luxembourgeois, nous avons publié un duplicata de la version originale allemande.
About The Author
