I want to break through

Les percées vaccinales font actuellement l’objet d’un débat animé. De telles « infections cliniquement prouvées par un agent pathogène contre lequel la personne infectée a déjà été complètement vaccinée » [1] ne favorisent pas une campagne de vaccination déjà en stagnation, surtout lorsque l’ampleur de ce phénomène qui se dessine prend des dimensions consternantes. Les réactions des responsables et des défenseurs de la vaccination ne pourraient donc pas être plus bizarres, raison pour laquelle nous présentons ici quelques perles.

Les percées vaccinales – normales?

Nous aimerions commencer par un tweet de Quarks[2], la rédaction scientifique de la WDR, qui s’est distingué par une interprétation complètement originale de la situation ; conjointement à la description :

« De nombreuses personnes s’inquiètent de la multiplication des percées vaccinales. Pourtant, elles sont un bon indice du fait que de plus en plus de personnes sont vaccinées – et que des évolutions graves sont évitées ».

on a présenté l’infographie suivante.

Les calculs sont simples : depuis deux taux de vaccination différents, on détermine, pour un million de personnes atteintes de la maladie de Corona, les hospitalisations probables ainsi que les proportions correspondantes de personnes non vaccinées et de personnes vaccinées. Pour des taux de vaccination de 68 % et 90 % respectivement, 16 % et 45 % des personnes hospitalisées sont vaccinées. La proportion d’échecs de la vaccination augmente donc avec le taux de vaccination pour une efficacité vaccinale constante. On en déduit que c’est « normal » et l’on suggère (« un bon indice ») que l’augmentation de l’incidence des percées vaccinales est uniquement due à l’augmentation du taux de vaccination.

Une analyse à l’aide des règles de la logique élémentaire montre ici immédiatement une conclusion erronée : si la couverture vaccinale augmente alors que l’efficacité du vaccin reste constante et que le nombre d’éruptions vaccinales augmente, la conclusion inverse est uniquement valable : si la proportion d’éruptions vaccinales restait constante ou diminuait, l’efficacité vaccinale se serait améliorée alors que la couverture vaccinale augmentait. La possibilité que l’augmentation du nombre d’éruptions vaccinales soit due à une diminution de l’efficacité des vaccins n’est donc pas réfutée et reste valable.

Nous avons donc ici le cas classique d’un argument de l’homme de paille. Nous réfutons une affirmation qui, dans ce cas, est de toute façon trivialement fausse : seule l’incidence des cas de maladie dans les groupes vaccinés/non vaccinés est pertinente, le pourcentage pur ne dit rien[3] (un piège dans lequel notre ministère de la Santé était également tombé au début, comme on le sait, dans ses rapports hebdomadaires), pour ensuite en déduire, ou du moins suggérer, que toute augmentation du nombre d’épidémies de vaccination n’est due qu’à un taux de vaccination plus élevé.

Si l’on calcule les incidences respectives de l’UI non vaccinée et de l’IV vaccinée, on obtient les mêmes valeurs pour les deux taux de vaccination :

Taux de vaccination 68 %: I_U = \frac{640}{0,32 \cdot 1.000.000} \approx 0,002 et I_V = \frac{122}{0,68 \cdot 1.000.000} \approx 0,00018

Taux de vaccination 90 %: I_U = \frac{200}{0,10 \cdot 1.000.000} \approx 0,002 et I_V = \frac{162}{0,90 \cdot 1.000.000} \approx 0,00018

Nous assistons ainsi à la réinterprétation d’un cas exceptionnel (percée vaccinale), en vérité contraire à une efficacité vaccinale réussie, comme « normal », voire comme preuve de qualité d’une vaccination « efficace ».

Le même raisonnement a d’ailleurs été utilisé par le ministère de la Santé pour « comprendre l’augmentation du nombre d’hospitalisations chez les patients vaccinés »[4].

L’« expérience de contrôle » hebdomadaire du ministère de la Santé

De même, la réponse de Mme Lenert à la question parlementaire n° 5169[5] du député ADR Reding s’intègre parfaitement dans cet article.

A la question de savoir pourquoi les personnes non vaccinées sont regroupées avec les personnes partiellement vaccinées dans une même catégorie dans les rapports hebdomadaires, Mme Lenert répond :

Net geimpften Leit an deelweis geimpfte Leit sinn an der Kategorie vun den ongeimpften Leit gruppéiert, well dës Leit d’Unzuel vun den néidegen Injektiounen nach net kritt hunn fir hiren Impfplang ze vervollstännegen.

Dës Kategorisatioun fir net geimpften Leit an deelweis geimpften Leit gëtt benotzt, well béid Kategorien vun Leit no den Reegelen vum Covid Check net gréng sinn, mee rout uschloen wat hiren Impfstatus ugeet.

Un critère non médical est donc utilisé pour déterminer les catégories que l’on pourrait considérer dans ce contexte comme groupe expérimental et groupe de contrôle[6]. (Nous avions signalé qu’au vu du taux élevé de positivité des personnes partiellement vaccinées, cela faussait l’évaluation en faveur de la vaccination).

Enfin, pour le groupe des personnes partiellement vaccinées, des précisions sont apportées :

Durant les dernières semaines, les personnes vaccinées de manière adéquate ont représenté 3 % de tous les cas déclarés et ces cas, depuis une perspective épidémiologique, sont très peu nombreux. C’est la raison pour laquelle ces catégories n’ont pas été prises en compte dans le rapport.

Si l’on considère que pendant les semaines 38 et 39, environ un tiers des personnes testées positives étaient encore partiellement vaccinées[6], on peut se demander comment cette proportion a pu diminuer de manière aussi drastique en si peu de temps, d’autant plus que le nombre de personnes partiellement vaccinées est resté approximativement identique pendant cette même période.

Il ne faut peut-être pas non plus être naïf au point de croire que le ministère de la Santé, qui promeut les vaccins Corona comme étant très efficaces, offre sur un plateau d’argent des données chiffrées pour une contre-argumentation à ce sujet.

Même si l’on répartit les catégories selon les règles du CovidCheck, on observe ces derniers temps une tendance à une forte baisse de l’efficacité des vaccins.

Sources

[1] Duden: Impfdurchbruch
https://www.duden.de/rechtschreibung/Impfdurchbruch

[2] Quarks/WDR: So normal sind Impfdurchbrüche trotz wirksamer Impfung
https://mobile.twitter.com/quarkswdr/status/1461034160483708933/photo/1

[3] Expressis Verbis: Le règlement de comptes
https://www.expressis-verbis.lu/2021/09/13/le-reglement-de-comptes/?lang=fr

[4] Covid19.lu: Comprendre le nombre croissant d’admissions à l’hôpital chez les patients vaccinés
https://covid19.public.lu/fr/blog/vaccination/comprendre-admissions.html

[5] Question parlementaire Nr. 5169 de Roy Reding
https://www.chd.lu/wps/portal/public/Accueil/TravailALaChambre/Recherche/RoleDesAffaires?action=doQuestpaDetails&id=22459

[6] Expressis Verbis: Pandémie des vaccinés
https://www.expressis-verbis.lu/2021/11/03/pandemie-der-geimpften/