Monkey Business

Expressis-Verbis remercie chaleureusement Paul Schreyer de mettre à la disposition de notre lectorat luxembourgeois cet article publié en avant-première sur ses pages Multipolar. En remerciement, Expressis-Verbis le traduit comme d’habitude et le met à sa disposition pour son utilisation future.

L’équipe Expressis-Verbis
Paul Schreyer

Paul Schreyer, né en 1977, est auteur, journaliste indépendant et co-éditeur du magazine Multipolar. Il a publié plusieurs ouvrages de fond sur les attentats du 11 septembre et a également publié des articles sur ce sujet en anglais. En 2013, Schreyer s’est exprimé aux côtés du Dr Dieter Deiseroth (1950-2019), alors juge au Tribunal administratif fédéral, lors d’une conférence de juristes à l’Université de Brême sur l’état de l’enquête sur le 11 septembre. Son livre de 2014, coécrit avec Mathias Bröckers, Wir sind die Guten. Ansichten eines Putinverstehers oder wie uns die Medien manipulieren » a été un best-seller du Spiegel. Il a été suivi par « Qui gouverne l’argent ? » (2016, nominé pour le getAbstract International Book Award) et « Die Angst der Eliten » (2018, recommandé entre autres par le Literarisches Quartett de la ZDF). Dernièrement, il a publié à l’automne 2020 « Chronique d’une crise annoncée – Comment un virus a pu changer le monde », également un best-seller du Spiegel.

Bill Gates publie un nouveau livre sur la lutte contre les pandémies — il demande un contrôle plus centralisé. Les ministres de la Santé du G7 soutiennent les propositions correspondantes du gouvernement américain et s’entraînent parallèlement, dans le cadre d’un exercice, à réagir de manière uniforme à une nouvelle pandémie de variole. Parallèlement, des foyers réels de variole du singe sont signalés dans de nombreux pays, ce qui suggère un besoin d’action urgent. Tout cela se passe en mai 2022, juste avant que la réunion annuelle de l’OMS débatte d’un renforcement du « Règlement sanitaire international », qui vise également à renforcer le contrôle central.

Bill Gates a publié ses idées sur la lutte contre les pandémies dans un livre paru début mai. Il y demande la mise en place d’une équipe internationale d’intervention rapide de 3 000 personnes, chargée de détecter les nouveaux agents pathogènes dangereux et de guider ensuite les réactions des gouvernements face au danger identifié. Le milliardaire estime que les coûts de cette équipe s’élèveront à un milliard de dollars par an. Ce sont les gouvernements qui doivent payer, mais ils n’ont pas grand-chose à dire, car selon Gates, l’équipe sera coordonnée par l’OMS, l’organisation que Gates dirige lui-même en grande partie. Sa fondation était dernièrement le deuxième plus grand donateur.

Gates a déjà un nom pour cette équipe : GERM (Global Epidemic Response and Mobilization Team). Un jeu de mots, le mot anglais « germ » signifiant germe. Le milliardaire l’imagine ainsi :

« Les experts en surveillance des maladies de l’équipe chercheraient des foyers potentiels. Dès qu’ils en découvriront une, le GERM devrait être en mesure de déclarer une épidémie et de travailler avec les gouvernements nationaux et la Banque mondiale pour collecter aussitôt des fonds pour la réponse. Des experts en développement de produits conseilleraient les gouvernements et les entreprises sur les médicaments et les vaccins les plus prioritaires. Les personnes qui comprennent la modélisation informatique coordonneraient le travail des modélisateurs du monde entier. Et, l’équipe aiderait à développer et à coordonner des réponses, par exemple, comment et quand mettre en œuvre des fermetures de frontières et recommander l’utilisation de masques ».

Une organisation internationale dépendant indirectement de Gates devrait donc avoir le droit de codécider de mesures telles que des confinements dans certains pays. Le journal allemand DIE WELT fait remarquer à ce sujet

« Les institutions démocratiques n’apparaissent pas dans le plan de Gates, le mot ‘parlement’ n’apparaît qu’une seule fois dans tout le livre, dans une note de bas de page (…) Pour Gates, ce sont uniquement des questions organisationnelles et techniques qui peuvent être administrées et mises en œuvre par des experts ».

Un timing adéquat

Le livre de 300 pages de Gates a été publié simultanément en anglais, en allemand, français et italien le 3 mai. Les livres de non-fiction de ce type ont généralement un délai d’au moins un an, depuis l’idée et les négociations contractuelles avec l’éditeur jusqu’à la planification de la campagne de marketing, en passant par la recherche, l’écriture, la relecture et la production. Cela est important dans la mesure où la date de publication du livre coïncide avec les consultations prévues ces jours-ci sur le renforcement du « Règlement sanitaire international« . Ces délibérations auront lieu du 22 au 28 mai lors de la réunion annuelle de l’OMS à Genève et il y sera essentiellement question de la même chose que dans le livre de Gates : un contrôle central accru de la lutte contre les pandémies tout en affaiblissant les souverainetés nationales.

Silvia Behrendt, ancienne conseillère juridique du Secrétariat du Règlement sanitaire international (RSI) de l’OMS, déclare actuellement à ce sujet :

« Les modifications proposées par les États-Unis à l’article 12 du RSI, d’une part, élargiront considérablement les pouvoirs exécutifs du directeur général de l’OMS pour déclarer des situations d’urgence mondiales et, d’autre part, centraliseront davantage ce pouvoir en supprimant la nécessité de consulter et de convenir avec l’État partie concerné. (…) En supprimant l’expression « à la demande de l’État partie » et en remplaçant « peut » par « doit », l’assistance offerte par l’OMS à un État pour répondre aux risques pour la santé publique devient la règle. Si un État n’accepte pas une telle offre d’assistance dans un délai de deux jours, il doit le justifier auprès de tous les autres États membres de l’OMS en expliquant les ‘raisons de santé publique à l’origine du refus’, ce qui peut avoir des conséquences économiques et financières importantes pour l’État qui refuse ». 

Le renforcement du Règlement sanitaire international est étroitement lié aux négociations relatives à un traité international sur les pandémies, dont la création a été proposée publiquement pour la première fois en mars 2021. 26 chefs d’État et de gouvernement, ainsi que les présidents du Conseil européen et le directeur général de l’OMS, avaient alors formulé un appel commun, dans lequel on pouvait lire

« Nous pensons que les nations (…) devraient travailler ensemble à l’élaboration d’un nouveau traité international sur la préparation et la réponse aux pandémies. Un tel engagement commun renouvelé constituerait un jalon dans l’amélioration de la préparation aux pandémies au plus haut niveau politique. Le traité s’appuierait sur la Constitution de l’OMS et impliquerait d’autres organisations pertinentes, essentielles à ce projet, afin de promouvoir le principe de la santé pour tous. Les instruments de santé mondiaux existants, notamment le Règlement sanitaire international, sous-tendraient un tel traité et fourniraient une base solide et éprouvée sur laquelle nous pourrions nous appuyer et que nous pourrions améliorer. »

Le gouvernement américain s’est d’abord tenu en retrait et n’a pas fait partie des signataires de l’appel. Mais, les consultations de l’OMS sur le renforcement du Règlement sanitaire international — y compris l’affaiblissement des souverainetés nationales en cas de pandémie — qui auront lieu fin mai 2022, ont été en particulier lancées par les États-Unis.

Pendant ce temps, le sujet est à peine abordé dans les médias. Un article paru la semaine dernière dans « DIE WELT » constitue une exception : les auteurs y déplorent explicitement l’absence de débat politique sur ces planifications :

« Jusqu’à présent, aucun débat sur le sujet a eu lieu en public. Ni la commission de la santé du Bundestag, ni la commission des affaires étrangères, ni la sous-commission de la santé mondiale ont abordé la question du vote. Les députés de différents groupes parlementaires avec lesquels « WELT AM SONNTAG » s’est entretenu se sont montrés assez ignorants, soulignant simplement la nécessité de changements. Plus de surveillance des virus, plus de coordination ».

« Objectif supérieur »

Les ministres de la Santé du G7 se sont déjà réunis à Berlin les 19 et 20 mai, juste avant les consultations de l’OMS. Dans le communiqué final de la réunion, il est dit, de manière un peu cachée et dans un langage technocratique laborieux :

« Nous réaffirmons notre soutien à la décision prise lors de la session extraordinaire de l’Assemblée mondiale de la santé en 2021 de créer un organe intergouvernemental de négociation (INB) chargé d’élaborer et de négocier un accord, une convention ou un autre instrument international de l’OMS sur la prévention des pandémies, la préparation et la riposte, à adopter selon l’article 19 ou d’autres dispositions de la Constitution de l’OMS, selon ce que l’INB jugera approprié. Nous nous engageons à soutenir ce processus mondial afin de réaliser son objectif global. En outre, nous reconnaissons la valeur du RSI [Règlement sanitaire international] en tant que cadre juridique pour la sécurité sanitaire mondiale. En particulier, le RSI souligne le rôle que peuvent jouer les capacités nationales de préparation et de réaction concernant la capacité du monde à lutter efficacement contre les urgences sanitaires transfrontalières. Par conséquent, nous soutenons le renforcement du RSI par le biais de modifications ou d’ajouts ciblés dans le cadre d’un processus inclusif, conformément à la recommandation du rapport du Groupe de travail sur le renforcement de la préparation et de la riposte aux urgences sanitaires de l’OMS (WGPR), qui sera examiné lors de la 75e AMS [l’Assemblée mondiale de la santé, qui se tient actuellement] ».

Simultanément, un problème de légitimité se pose pour la mise en œuvre de mesures aussi vastes et sans précédent, qui reviennent à uniformiser la politique de tous les pays et à les subordonner à des experts prétendument indépendants : Corona est « passé », le nombre de morts et de malades semble peu menaçant. C’est le printemps, le monde « respire », les restrictions sont partout assouplies. Un nouveau durcissement et une nouvelle centralisation des contrôles ne sont guère envisageables à présent. Dans cette situation, un nouveau virus menaçant apparaît désormais simultanément dans plusieurs pays occidentaux. Dans ces circonstances, un traité sur les pandémies et des droits d’intervention renforcés de l’OMS semblent de nouveau plus plausibles, surtout si la nouvelle crise s’aggrave encore prochainement. 

Apparition de la variole du singe

Tout a commencé grâce au nouveau virus le 7 mai, quatre jours après la parution du livre de Gates et deux semaines avant le début des consultations de l’OMS. L’OMS a annoncé :

« Le 7 mai 2022, l’OMS a été informée d’un cas confirmé de variole du singe chez une personne qui a voyagé du Royaume-Uni au Nigeria et qui est ensuite retournée au Royaume-Uni. (…) Depuis le 11 mai, une vaste recherche de contacts a été menée afin d’identifier les contacts exposés dans le secteur de la santé, dans la communauté et sur les vols internationaux. Ces personnes font l’objet d’un suivi pendant 21 jours à compter de la date du dernier contact avec le cas. Jusqu’à présent, personne n’a signalé de symptômes compatibles. Le cas ayant été isolé sous peu et les personnes en contact identifiées, le risque de propagation au Royaume-Uni est minime. Toutefois, la source de l’infection au Nigeria n’étant pas connue, le risque de transmission dans ce pays demeure ».

En Allemagne, le 20 mai, le Bayerischer Rundfunk a cité le médecin Norbert Brockmeyer en disant « qu’en Allemagne, nous avons une énorme population qui n’a pas été vaccinée contre la variole — en particulier en âge d’avoir des relations sexuelles », ce qui explique que le potentiel d’infections soit nettement plus important qu’il y a 20 ans. Il faudrait donc éventuellement envisager de vacciner contre la variole. Le même jour, le premier cas de variole du singe a été signalé en Allemagne. La transmission est restée mystérieuse, comme l’a rapporté la Deutsche Welle :

« Les autorités sanitaires s’interrogent sur la manière dont le virus a été transmis. (…) Pour le premier cas survenu environ deux semaines auparavant, les autorités sanitaires britanniques ont pu facilement remonter jusqu’à l’origine, car le patient avait apparemment ramené le virus rare d’un voyage au Nigeria. La traçabilité s’avère beaucoup plus difficile pour quatre cas plus récents : les hommes concernés n’avaient pas voyagé en Afrique aupavarant et n’avaient pas non plus été en contact avec les autres cas. Les autorités sanitaires recherchent désormais activement les liens mystérieux entre les cas, car les virus de la variole du singe ne se transmettent pas particulièrement facilement ».

Exercices de pandémie clairvoyants

Le 19 mai, les ministres de la Santé du G7 se sont également entraînés à une épidémie de « variole léopard ». Karl Lauterbach a fait remarquer à ce sujet que l’OMS et le RKI avaient « préparé ce scénario d’exercice depuis des mois« .

Rappelons à cet égard l’exercice international de pandémie « Atlantic Storm » de 2005, dont le scénario était alors le suivant :

« Un groupe informel de dirigeants internationaux devait se réunir le 14 janvier 2005 à Washington, DC, pour un ‘sommet transatlantique de la sécurité’ sur la coopération internationale en matière de préparation et de réponse au terrorisme utilisant des armes de destruction massive. La veille du sommet, il s’est avéré que des personnes de plusieurs pays européens avaient été infectées par la variole. Avant de rentrer chez eux pour faire face à la crise, les chefs d’État et de gouvernement réunis ont convenu de convoquer une réunion d’urgence pour discuter des mesures que la communauté transatlantique pourrait prendre pour répondre à la crise. L’exercice a été conçu pour être exécuté en temps réel dans le monde réel du 14 janvier 2005. (…) Méthode d’attaque de la variole : des stocks du virus Variola Major (l’agent pathogène de la variole) ont été obtenus auprès d’Al-Jihad Al-Jadid dans une usine d’armes biologiques de l’ex-Union soviétique. Les scientifiques d’Al-Jihad Al-Jadid ont reçu une formation en microbiologie dans des universités indiennes et américaines. (…) Les attaques ont été menées par des terroristes vaccinés qui ont parcouru les sites ciblés pendant plusieurs heures aux heures de pointe. Un distributeur de poudre sèche du commerce de la taille d’un petit extincteur, dissimulé dans un sac à dos, a servi à la diffusion ».

Au cours des 25 dernières années, la variole a toujours été une idée fixe des scénaristes d’exercices de pandémie. Au printemps 1998 déjà, 40 représentants de différentes autorités américaines s’étaient réunis à Washington et avaient joué un scénario selon lequel des terroristes avaient répandu en Californie un virus de la variole modifié pour lequel il n’existait aucun traitement. Lors d’un autre exercice en 1999, des terroristes, dont le scénario n’est pas précisé, ont attaqué une ville américaine avec des virus de la variole. Le plan de sept pages prévoyait dans les moindres détails le déroulement de la crise sur une période de deux mois. Lors de l’exercice « Dark Winter » en juin 2001, il a de nouveau été question d’une attaque de variole. Déjà à l’époque, le rapport final demandait si l’on avait éventuellement besoin de lois pour « interdire les informations dangereuses« , comme de « fausses informations » sur l’épidémie de variole apparaissaient sur Internet.

En 2017, Bill Gates a lancé un avertissement lors de la conférence de Munich sur la sécurité :

« La prochaine épidémie pourrait naître sur l’écran d’ordinateur d’un terroriste qui utiliserait le génie génétique pour créer une version synthétique du virus de la variole ou un agent pathogène de la grippe extrêmement contagieux et mortel ».

Quatre ans plus tard, en mars 2021, c’est exactement ce qui a été répété en collaboration avec la Conférence sur la sécurité de Munich : une « pandémie mondiale mortelle » avec une « souche inhabituelle du virus de la variole du singe », « fabriquée artificiellement » dans un laboratoire, puis propagée intentionnellement « dans des gares bondées ». Selon le scénario, la pandémie dure 18 mois. Le scénario de l’exercice se termine par « plus de trois milliards de cas et 270 millions de morts ».

Parmi les participants figurait notamment Chris Elias, président du département « Développement global » de la Fondation Gates, qui avait déjà participé à l' »Event 201« , l’exercice qui a anticipé la pandémie de la maladie de Corona, et qui conseille depuis plusieurs années le gouvernement fédéral allemand. Selon les documents de l’exercice de 2021, la pandémie (fictive) de variole du singe débutera le 15 mai 2022.

Médicament déjà disponible

Comme par hasard, il existe déjà un remède contre la variole du singe, autorisé dans l’UE depuis début 2022. Le fabricant SIGA Technologies est actuellement en négociations avec de nombreux gouvernements. Selon ses propres termes, l’entreprise travaille en étroite collaboration avec différentes autorités américaines. Jaymie Durnan, l’un des anciens collaborateurs les plus proches de Donald Rumsfeld et Paul Wolfowitz au Pentagone, siège au conseil d’administration.

La coïncidence de tous ces événements, qui ont tous été précédés de plusieurs mois de planification, en mai 2022, peut être une coïncidence. Ce n’est pas exclu. Mais, cette hypothèse semble peu probable.

Paul Schreyer