Albert, Ursula & Heiko: Die gefährliche Allianz zwischen der Präsidentin der Europäischen Kommission und dem CEO von Pfizer
Im März 1999 legte der Ausschuss unabhängiger Sachverständiger, der nach einer Abstimmung im Europäischen Parlament eingesetzt worden war, um „die Art und Weise zu untersuchen, wie die Kommission Fälle von Betrug, Misswirtschaft und Vetternwirtschaft aufdeckt und behandelt, insbesondere durch eine grundlegende Prüfung der Praktiken der Kommission bei der Vergabe aller Finanzverträge“, seinen Bericht vor[1]. Darin wurde der Finger darauf gelegt, dass die Kommissarin Edith Cresson ihrem Freund, einem Arzt, einen Gefälligkeitsarbeitsvertrag im Gesamtwert von etwa 5,5 Millionen belgischen Francs, d. h. 137 500 Euro, gewährt hatte. Zwei Tage später trat die gesamte Santer-Kommission zurück.
Andere Zeiten, andere Sitten: Im April 2021 enthüllte die New York Times, dass Ursula von der Leyen, die Präsidentin der Europäischen Kommission, direkt mit Albert Bourla, dem Vorstandsvorsitzenden von Pfizer, über Telefonate und SMS verhandelte[2]. Und tatsächlich gab die Kommission im darauffolgenden Monat den Abschluss eines Megadeals mit der Allianz aus dem deutschen Unternehmen BioNTech und dem amerikanischen Unternehmen Pfizer bekannt, der den Kauf von 900 Millionen Dosen des Impfstoffs zwischen Ende 2021 und 2023 mit einer Option auf weitere 900 Millionen Dosen vorsah. Bisher hat die Europäische Kommission mit sieben Pharmaunternehmen oder -konzernen Verträge über insgesamt 4,575 Milliarden potenzielle Dosen unterzeichnet, was zehn Dosen pro Einwohner aller Altersgruppen entspricht [3]. Der Pfizer/BioNTech-Vertrag vom Mai 2021 hat ein Volumen von 35 Milliarden Euro. Im Vergleich zu den Verträgen vom Herbst des Vorjahres ist der Preis für eine Dosis von 15,50 auf 19,50 Euro gestiegen. Angesichts der gigantischen Zahl von 1,8 Milliarden bestellter Dosen und der Rabatte und Größenvorteile, die sich normalerweise daraus ergeben sollten, überrascht ein solches Ergebnis.
Die Zahlen machen schwindelig, und es lohnt sich, die Höhe des von der Europäischen Kommission ausgehandelten Vertrags (35 Milliarden Euro) mit der Explosion des Umsatzes (81,3 Milliarden US-Dollar) und der Gewinne (22 Milliarden US-Dollar) zu vergleichen, die Pfizer für das Geschäftsjahr 2021 meldete. Wie die von der Website „Statista“ anhand der von Pfizer am 8. Februar 2022 veröffentlichten Jahresergebnisse erstellte Tabelle deutlich zeigt, sind diese Ergebnisse im Vergleich zu den Vorjahren dramatisch angestiegen. Weiterhin wurden 36 Milliarden des Gesamtumsatzes mit Covid-Behandlungen erzielt. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der europäische Steuerzahler den Großteil der Gewinne der Aktionäre und Manager von Pfizer (und in geringerem Maße auch seines „Junior“-Partners BioNTech) finanziert.
Diese Gewinne entsprechen dem Siebenfachen des Defizits des „Covax“-Programms, das unter der Leitung von Gavi[5] die Impfung gegen Covid auf die ganze Welt ausweiten soll. Laut einer Untersuchung der britischen Tageszeitung The Independent hat Pfizer die Impfdosen zwar zum „Selbstkostenpreis“ von 5,90 Euro an die Länder der Afrikanischen Union verkauft, doch der tatsächliche Preis könnte in Wirklichkeit nur 90 Cent betragen[6]. Selbst wenn man annimmt, dass der Selbstkostenpreis tatsächlich 5,90 Euro beträgt, scheint es schwierig, die Gewinnspanne von 13,60 Euro im Vergleich zum Verkaufspreis von 19,50 Euro zu rechtfertigen. Diese verblüffende Gewinnspanne von 230 % allein für den Megadeal im Mai 2021 ermöglicht einen Nettogewinn von 24,48 Milliarden Euro auf Kosten der europäischen Steuerzahler.
Wie bei den vorherigen Verträgen hat sich die Europäische Kommission trotz mehrfacher Anfragen hinter einem angeblichen „Geschäftsgeheimnis“ versteckt und sich geweigert, diesen Vertrag anders als in einer weitgehend geschwärzten Version zu veröffentlichen[7]. Selbst der Haushaltskontrollausschuss des Europäischen Parlaments konnte ihre Originalversion nicht einsehen, wodurch eine effektive Kontrolle unmöglich gemacht wurde. Dies ist ein eklatanter Verstoß gegen Geist und Buchstaben der Pflicht zur Kontrolle des EU-Haushalts durch das Parlament, der einzigen direkt gewählten europäischen Institution, deren Abgeordnete die Bürger vertreten sollen.
Normalerweise hätten die Verhandlungen von einem Team unter der Leitung der Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides geführt werden sollen. Neugierig geworden durch die unorthodoxen Methoden, die von der New York Times aufgedeckt wurden, befragte ein österreichischer Journalist die Kommission zum Inhalt der zwischen Präsidentin von der Leyen und CEO Bourla ausgetauschten Nachrichten. Dabei berief sich Alexander Fanta auf eine EU-Verordnung aus dem Jahr 2001, nach der jeder EU-Bürger einen „möglichst umfassenden“ Zugang zu Informationen haben muss. Als Antwort auf seine Anfrage wurde ihm jedoch nur eine Handvoll bereits veröffentlichter Dokumente übermittelt. Fanta wandte sich daraufhin an Emily O’Reilly, die Ombudsfrau der Europäischen Union, die nach einer internen Untersuchung im Januar 2022[8] über den Fall entschied. Die ehemalige irische Journalistin brach mit dem üblicherweise gedämpften Ton offizieller Mitteilungen und kritisierte darin sehr scharf die Art und Weise, wie der Antrag der Präsidentin der Europäischen Kommission auf Zugang zu ihren Textnachrichten behandelt worden war. Sie ist der Meinung, dass es sich hierbei um einen Fall von „schlechter Verwaltung“ handelt und erklärt: „Zwar müssen nicht alle Textnachrichten aufgezeichnet werden, aber diejenigen, die eindeutig unter die EU-Gesetzgebung zur Transparenz fallen und deren Relevanz unbestreitbar ist, sollten aufgezeichnet werden. Es ist nicht denkbar, das Gegenteil zu behaupten (…). Es geht um den Inhalt des Dokuments und nicht um das Medium oder die Form. Wenn sich die Textnachrichten auf EU-Politik und -Entscheidungen beziehen, sollten sie als EU-Dokumente behandelt werden.“ Die Ombudsfrau forderte die Kommission auf, ihr bis zum 26. April 2022 eine ausführliche Antwort zu geben.
Es besteht kein Zweifel daran, dass die Kommission, um die Einhaltung der Formvorschriften bemüht, innerhalb der gesetzten Frist eine offizielle Antwort geben wird. Die Ombudsfrau kann jedoch nur Empfehlungen aussprechen und übt keine direkte Macht aus. Ohne anhaltenden politischen, medialen oder bürgerschaftlichen Druck wird die Kommission wahrscheinlich an ihrer allgemeinen Linie festhalten, Textnachrichten als „flüchtige Schriftstücke“ (sic) zu betrachten, die „grundsätzlich (re-sic) keine wichtigen Informationen über eine Angelegenheit im Kontext der Politik, den Tätigkeiten und den Entscheidungen der Kommission“[9] enthalten.
Abgesehen von dieser grundsätzlichen Obstruktion erscheint es notwendig, sich mit dem Fall der Präsidentin von der Leyen zu befassen. Wie ihre Vorgängerinnen unterhält auch sie enge Beziehungen zur Geschäftswelt. Neben dem emblematischen Fall von Jacques Santer und Jean-Claude Juncker, ehemalige Premierminister des Steuerparadieses Luxemburg, das für seine Steuerreskripte zugunsten multinationaler Unternehmen berühmt ist[10], sei daran erinnert, dass Romano Prodi Mitglied des Lenkungsausschusses der Bilderberg-Gruppe war und dass José Manuel Barroso kurz nach seiner zehnjährigen Amtszeit als EU-Exekutivdirektor von der amerikanischen Investmentbank Goldman Sachs eingestellt wurde. Der gleiche Barroso wurde im September 2020 zum Vorsitzenden des Gavi-Verwaltungsrats ernannt, der Partner wie die WHO, die Weltbank, die Bill & Melinda Gates-Stiftung und die wichtigsten multinationalen Pharmaunternehmen in einer „Impfstoffallianz“ vereint.
Ursula von der Leyens enge Verbindungen zu privaten Interessengruppen kamen ans Licht, als sie Verteidigungsministerin in der Regierung von Angela Merkel war. Nachdem sie Katrin Suder, die ehemalige Leiterin der deutschen Niederlassung der Unternehmensberatung McKinsey, zur Staatssekretärin für Rüstung ernannt hatte, hatte sie ohne Ausschreibung Beratungsfirmen, darunter McKinsey, beauftragt, innerhalb von drei Jahren insgesamt 200 Millionen Euro zu zahlen. Der vom Rechnungshof alarmierte Bundestag setzte einen parlamentarischen Untersuchungsausschuss ein, der die Beschlagnahme der beiden Diensthandys der Ministerin erwirkte. Leider waren ihre Speicher „versehentlich“ gelöscht worden. Ursula von der Leyen versuchte die Abgeordneten des Ausschusses zu beruhigen, indem sie ihnen versicherte, dass sich auf den Handys „keine wichtigen Nachrichten“ (sic) befänden. Kurzum, der „flüchtige“ Charakter ihrer Textnachrichten scheint seit langem fest zu stehen!
Die deutsche Presse wies auf die Tatsache hin, dass David von der Leyen, einer der Söhne der Kommissionspräsidentin, zwischen 2015 und 2019 für McKinsey arbeitete, d. h. zu der Zeit, als seine Mutter Verteidigungsministerin war und Katrin Suder als Staatssekretärin eingestellt hatte. Mit einem Umsatz von über 10 Milliarden US-Dollar – so die Schätzung von Forbes -, die in 65 Ländern vertreten ist, erwies sich die Schwergewichtsrolle dieser Firma, die ihre Beratung sowohl an den privaten als auch an den öffentlichen Sektor verkauft oder „anbietet“, als entscheidend für die Bewältigung der Covid-Pandemie. So haben die Gesundheitsministerien in Belgien, Frankreich und vielen anderen westlichen Ländern die Dienste der Firma in Anspruch genommen, um bei der Festlegung und Umsetzung ihrer Impfstrategien zu helfen. Um den Titel eines kürzlich erschienenen Buches zu diesem Thema zu verwenden[11], kann man in dieser Hinsicht von einer regelrechten „Infiltration“ der öffentlichen Verwaltungen sprechen. Die am 17. März 2022 veröffentlichten Schlussfolgerungen des Untersuchungsausschusses des französischen Senats über den Einfluss von Beratungsfirmen auf die öffentliche Politik sind vernichtend: Sie prangern unmissverständlich ein „tentakelartiges und undurchsichtiges Phänomen“ an, das sich auf „ganze Bereiche der öffentlichen Politik“ ausdehnt und auf immer noch undurchsichtige Weise Entscheidungen beeinflusst, die in den Zuständigkeitsbereich der Politik fallen 12. Es sei auch darauf hingewiesen, dass mehrere Führungskräfte von McKinsey France den Kandidaten Emmanuel Macron unentgeltlich beraten haben, um seine Präsidentschaftswahlkampagne 2017 zu „pushen“[13].
DIE FIRMA
Ein solches Phänomen betrifft nicht nur die nationalen Verwaltungen, sondern ist auch auf europäischer Ebene zu beobachten. Bereits im März 2020 schrieb McKinsey an Kommissarin Kyriakides und schlug ihr vor, „ein freiwilliges Team zur Krisenreaktion innerhalb der relevanten Struktur der EU-Institutionen zu entsenden“. Während McKinsey weiterhin seine Big-Pharma-Kunden berät, könnte es so Zugang zum Kern des Koordinierungsprozesses der EU-Politik erhalten – und das alles in völliger Intransparenz, da es durch die Tatsache, dass es seine Dienste unentgeltlich anbietet, jede öffentliche Ausschreibung vermeiden konnte. Und in der Tat weigerte sich die Kommission, die meisten Dokumente über McKinseys „pro bono“-Aktivitäten freizugeben[14].
McKinseys „Großzügigkeit“ gegenüber der Europäischen Kommission ist pikant, wenn man bedenkt, dass dieselbe Firma sich dadurch hervorgetan hat, dass sie mehrere Pharmakonzerne dazu veranlasst hat, ihre Schmerzmittel zu „pushen“, insbesondere durch die Erhöhung der Dosierung dieser Opioidprodukte, was zu einer dramatischen Abhängigkeit bei Millionen von Amerikanern beigetragen hat. Um die Einstellung des Verfahrens zu erreichen, sah sich McKinsey im Februar 2021 gezwungen, 5 % seines Umsatzes oder über 570 Mio. USD als Wiedergutmachung für zerstörte Leben zu zahlen. Überdies zahlte eine Tochtergesellschaft von McKinsey im November 2021 im Rahmen eines Insiderhandelsfalls eine Geldstrafe von 18 Millionen US-Dollar an die US-amerikanische Finanzmarktaufsicht.
Die Firma McKinsey, die von ihren eigenen Führungskräften und Mitarbeitern als „die Firma“ bezeichnet wird, betreibt eine Politik des Netzwerkens und der Einflussnahme, die an gewisse Mafiapraktiken erinnert – eine Analogie, die angesichts der Enthüllungen einiger ihrer Praktiken durch die amerikanische Justiz nicht als diffamierend angesehen werden kann. Die „Firme“, die gleichzeitig eine Beratungsfirma und ein Investmentfonds ist und die Welten der Politik, der Verwaltung und der Wirtschaft vereint, ist sehr effizient in ihrer Fähigkeit, Netzwerke zu unterhalten und sich überschneidende Interessen zu knüpfen, sowohl auf nationaler als auch auf europäischer und internationaler Ebene. Der Fall von David von der Leyen ist kein Einzelfall, denn McKinsey ist nicht abgeneigt, auch andere Sprösslinge von Politikern einzustellen. So zum Beispiel Victor Fabius, Sohn des ehemaligen französischen Premierministers und derzeitiger Präsident des Verfassungsrats. Wir werden uns daran erinnern, dass dieser zur großen Überraschung und zum nicht minder großen Zorn der Verteidiger der bürgerlichen Freiheiten den Großteil der Maßnahmen des von Macron durchgesetzten „Impfpasses“ gebilligt hatte. Kurz gesagt, McKinsey spielt in den meisten westlichen Ländern eine Schlüsselrolle in einer Vielzahl von Geschäftsdossiers, darunter auch die Impfkampagne gegen Impfungen.
In der Familie von der Leyen muss man neben dem Sohn David „McKinsey“ auch mit dem Ehemann Heiko „Orgenesis“ rechnen. Laut einer umfassenden Recherche des rumänischen Journalisten Adrian Onciu[15] wurde Dr. Heiko von der Leyen, Ehemann der Präsidentin der Europäischen Kommission, der bis dahin eine Klinik in Hannover leitete, im Dezember 2020 als „Medical Director“ des Pharmaunternehmens Orgenesis angeworben, das wie Pfizer seinen Sitz im US-Bundesstaat New York hat. Laut Adrian Onciu wäre sein Jahresgehalt bei der Überquerung des Atlantiks von Hannover nach New York von rund 300 000 Euro auf über eine Million US-Dollar gestiegen, wie es in den USA für derartige Positionen üblich ist. Onciu geht davon aus, dass zu diesem Gehalt noch mögliche „Leistungsprämien“ oder andere Boni hinzukommen, die an Führungskräfte bei guten Geschäften ausgeschüttet werden. In Zeiten der Pandemie sind die Geschäfte in vollem Gange. Orgenesis ist ein Biotechnologieunternehmen, das Zell- und Gentherapien mithilfe der Boten-RNA-Technologie entwickelt. Im Mai 2020 kündigte das Unternehmen die Einführung seiner neuen Impfstoffplattform an, die auf das Covid-Virus abzielt[16]. Als Dr. von der Leyen in den Vorstand des Unternehmens Orgenesis eintrat, hatte die Europäische Kommission zwischen August und November 2020 gerade eine ganze Reihe von Verträgen mit Pharmaunternehmen abgeschlossen, darunter zwei mit Pfizer/BioNTech[17]. Orgenesis unterhält enge Beziehungen zu Pfizer, sowohl in Bezug auf die Gentherapien auf der Grundlage der Boten-RNA als auch durch die Überkreuzbeteiligungen ihrer jeweiligen Anteilseigner, allen voran der Investmentfonds Vanguard, der seit März 2021 auch BlackRock kontrolliert, einen weiteren riesigen Investmentfonds, dessen systemische Einflussnahme nicht nur auf Investoren, sondern auch auf Manager und Aktionäre des Privatsektors, aber auch auf politische Entscheidungsträger in mehreren Untersuchungen belegt wurde[18]. Diese während der Pandemie beschleunigten Interessenkreuzungen sind Teil eines Hintergrunds von Geschäftemacherei und Interessenabsprachen, die wiederholt von der amerikanischen Justiz angeprangert wurden. Im Laufe der Jahre wurden 40 Fälle von Fehlverhalten gegen Pfizer vor Gericht gebracht. Pfizer hat insgesamt 6,171 Milliarden US-Dollar an Bußgeldern bezahlt, wobei sechs Fälle noch anhängig sind 19. Eine bezeichnende Anekdote über die Absprachen zwischen der Politik und Pfizer ist, dass der ehemalige französische Minister Jérôme Cahuzac bei seinem Prozess aussagte, dass das illegale Konto, das er in der Schweiz eröffnet hatte, mit Geldern gespeist wurde, die von diesem Pharmaunternehmen gezahlt worden waren.
Bei einer solchen Bilanz ist es unerlässlich, nicht nur alle Textnachrichten und den Schriftverkehr zwischen der Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen und Albert Bourla zu veröffentlichen, sondern auch die Gesamtsumme der Bezüge, Boni und verschiedenen Vergünstigungen, die ihr Ehemann Heiko seit seiner Einstellung bei der Firma Orgenesis erhalten hat, offenzulegen. 1999 musste die Santer-Kommission wegen eines Gefälligkeitsarbeitsvertrags zurücktreten.
Wir sollten uns daran erinnern, dass die Kommission in der institutionellen Architektur Europas nicht der Wasserträger von Einflussgruppen und privaten Interessen sein soll, sondern die Hüterin der Verträge, Garantin der Rechtsstaatlichkeit und des allgemeinen Interesses der europäischen Bürger. In dieser Eigenschaft muss sie eine beispielhafte Redlichkeit an den Tag legen. Ist es daher denkbar, dass Präsidentin von der Leyen und die Europäische Kommission als Ganzes es vermeiden können, umfassend Rechenschaft über Verträge über zig Milliarden öffentlicher Gelder abzulegen, die mit einem multinationalen Unternehmen mit einem zweifelhaften Geschäftsruf abgeschlossen wurden? Wie uns Michel Audiard in Erinnerung ruft: „Mit der Gerechtigkeit ist es wie mit der Heiligen Jungfrau. Wenn sie nicht von Zeit zu Zeit erscheint, kommen zwangsläufig Zweifel auf“.
S.Kimo
Die Redaktion von Expressis-Verbis dankt Alexandre Penasse für die Erlaubnis, diesen wichtigen Artikel aus seiner zweimonatlich erscheinenden Zeitung KAIROS, einer „antiproduktivistischen Zeitung für eine menschenwürdige Gesellschaft“, zu veröffentlichen. Wenn Ihnen dieser Artikel in der Ausgabe Nummer 54 dieser Zeitung gefallen hat, denken Sie daran, wie ausgesprochen wichtig es ist, freien, kritischen Journalismus ohne Interessenkonflikte zu unterstützen, indem Sie seine Zeitung abonnieren.
Wie üblich bedanken wir den ursprünglichen Autoren dafür, dass sie ihre Artikel zur Verfügung gestellt haben, indem wir die Artikel übersetzen. Die französische Version wird daher von Expressis-Verbis ins Deutsche und Englische übersetzt.
Der Redaktionsausschuss von Expressis-Verbis
Quellen:
[1] : https://www.europarl.europa.eu/experts/report1_fr.htm
[3] : https://www.touteleurope.eu/societe/vaccins-contre-le-covid-19-comment-l-ue-et-les-laboratoires-negocient-ils/ – Zur Erinnerung: die Europäische Union zählt 447 Millionen Einwohner.
[4]: https://www.statista.com/chart/25434/pfizer-annual-revenue/
[5]: Alliance pour le vaccin – cf. infra
[6] : https://www.independent.co.uk/news/health/pfizer-vaccine-sales-cost-covax-doses-b2009234.html
[7]: Nach zahlreichen Anfragen von EU-Parlamentariern und NGOs,
[8]: Die Bürgerbeauftragte kritisiert die Art und Weise, wie der Antrag der Präsidentin der Europäischen Kommission auf Zugang zu ihren Textnachrichten behandelt wurde | Pressemitteilung | Europäischer Bürgerbeauftragter (europa.eu)
[9]: Auszug eines Artikels von Médiapart zu diesem Thema : https://www.mediapart.fr/journal/international/020222/malgre-les-pressions-la-presidente-de-la-commission-toujours-aussi-opaque-sur-ses-negociations-avec
[11]: Les Infiltrés – Comment les cabinets de conseil ont pris le contrôle de l’État, Mathieu Aron et Caroline Michel-Aguirre, Allary Editions.
[14]: « Profits outranciers, manigances et délits d’initiés : l’emprise mondiale du cabinet McKinsey », paru dans le n°138, janvier-février 2022, du magazine Nexus
[15] : Übersetzt und veröffentlicht auf agoravox :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ursula-von-der-liar-et-ses-237592
[18]: Cf. « Larry et moi – Comment BlackRock nous aime, nous surveille et nous détruit », Denis Robert octobre 2020
[19] : Siehe beispielsweise : https://www.france24.com/fr/20090903-le-laboratoire-pfizer-ecope-dune-amende-23%C2%A0milliards-dollars- oder: https://fr.wikipedia.org/wiki/Pfizer
About The Author
