L’excès de pouvoir sans fin : la politique souffre du Long Covid »
Posted On 07/09/2021
Milosz Matuschek Juriste, journaliste et auteur de plusieurs livres. Chroniqueur au magazine satirique Nebelspalter, ancien chroniqueur de la NZZ ; ancien rédacteur en chef adjoint du Schweizer Monat. Sur Twitter : @m_matuschek. Son blog : https://www.freischwebende-intelligenz.org vaut en tout cas le détour.
Sein Blog: https://www.freischwebende-intelligenz.org ist auf jeden Fall einen Besuch wert.
Désolé, c’est peut-être une question stupide. Mais, quel est en fait l’objectif des mesures anti-Covid ? Eh bien, on pourrait dire : mettre fin à la pandémie, bien sûr. Et, puis certainement, une fois la pandémie terminée, mettre fin aux mesures. L’objectif des mesures est donc de mettre fin aux mesures. Aussi logique que cela puisse paraître, il est désormais naïf d’y croire.
Parce que l’impression est tout autre depuis le début de la pandémie. Depuis le début de la pandémie, les politiques ne cessent de changer de narratif, ils cherchent désespérément de nouveaux chiffres, des facteurs de panique et des menaces factices afin de mettre la population dans le sac de mesures le plus longtemps possible, de manière dure et répétée. D’abord l’aplatissement de la courbe, la protection des personnes âgées, la valeur R, la prévention de la surcharge du système de santé. Entre-temps, il s’agit des carnets de vaccination et des vaccins pour enfants, bien que dans les pays presque entièrement vaccinés, comme récemment Israël, les chiffres crèvent à nouveau le plafond. Les solutions proposées aujourd’hui sont toujours les problèmes de demain. La logique de Corona veut qu’il n’y ait pas de logique, sauf que la boucle sans fin du processus de pouvoir ne doit pas s’arrêter.
Long Covid est un syndrome de prise de pouvoir
La politique a besoin de ces mesures, comme le dealer a besoin de ses clients accros. Elle a plus besoin de Corona que de la fin de la pandémie. Parce que la fin de la pandémie signifie que l’attention se porte davantage sur les erreurs commises. La fin de la pandémie marque le début de l’heure des comptes, du grand nettoyage. La politique et son carrousel d’experts souffrent de Long Covid, un syndrome aigu de prise de pouvoir qui a atteint le poumon des démocraties, la liberté d’expression, les processus parlementaires, ainsi que la réflexion sur les alternatives et les solutions pragmatiques. Cette contradiction d’intérêts dans la relation entre l’État et les citoyens est apparue au grand jour au plus tard depuis le début de la pandémie — et n’a pas été résolue jusqu’à présent. Parce que le conflit est aussi vieux que l’État lui-même.
« Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument », dit une phrase bien connue de Lord Acton. Dans la Rome antique, lorsque l’existence même de l’État était menacée par une guerre, le Sénat et les consuls confiaient les affaires de l’État à un dictateur pour une durée de six mois. Et bien sûr, les démocraties peuvent également connaître des situations dans lesquelles des actions immédiates de l’exécutif sont nécessaires dans des situations d’urgence. Mais, l’utilisation actuelle du pouvoir et de l’état d’urgence dans les démocraties actuelles en dit long sur leur état réel, on doit par contre déclarer : leur infirmité. L’urgence est, en effet, aujourd’hui une grippe de gravité moyenne avec tout au plus une légère surmortalité, alors que le nombre de lits de soins intensifs a été réduit. En Allemagne, les mesures Corona ont été dernièrement prolongées en catimini lors de séances nocturnes et brumeuses du Bundestag, en une seule lecture, pour une modification du droit des fondations. Les livres d’histoire de demain, ils seront moches à lire s’ils sont écrits honnêtement. Les représentants élus du souverain se réunissent en effet à la tombée de la nuit pour lui retirer le pouvoir. Si les acteurs de la démocratie agissent déjà de la sorte, il n’y a plus besoin d’ennemis de la démocratie.
L’histoire se répète avec des signes inversés
À la trahison des représentants envers le peuple s’ajoute actuellement une « trahison des intellectuels » (Julien Benda) à accompagner de manière critique les processus démocratiques ainsi qu’un échec total des dernières instances (là où elles existent), les cours constitutionnelles, à examiner de manière critique et à endiguer les excès du pouvoir. L’histoire se répète justement avec des signes inversés, et il n’est même pas nécessaire de remonter à l’époque de la République romaine, qui était tout au plus une forme rudimentaire de démocratie. Dans les années 1960, ce sont des étudiants de gauche qui ont senti dans la législation d’urgence du gouvernement fédéral de l’époque une résurgence des lois d’habilitation des nationaux-socialistes et qui sont montés aux barricades. Horkheimer et Adorno les ont assistés intellectuellement. Ce dernier a reconnu une « joie de l’état d’urgence » et a estimé que « si l’on se sent une fois sûr de tout ce que l’on peut couvrir avec les lois d’urgence, on trouvera bien des occasions de les mettre en pratique ».
Les institutions deviennent douteuses
L’opposition extraparlementaire se trouve aujourd’hui chez les penseurs transversaux en Allemagne ou, en Suisse, chez les « Amis de la Constitution », qui viennent de lancer un nouveau référendum avec un taux d’approbation record. Le mainstream académique et journalistique se trouve en revanche aujourd’hui dans l’équipe des partisans de l’état d’urgence, ou, pour parler dans les catégories des années 60, dans l’équipe de « Kurt Georg Kiesinger », le seul chancelier de la République fédérale d’Allemagne d’ailleurs, qui était également membre du NSDAP. Mais, ce qui était alors un Adorno n’est par contre plus aujourd’hui qu’un Richard David Precht. Et dans son dernier livre, ce dernier croit sans doute, imiter Kant lorsqu’il veut découvrir le prétendu devoir civique de l’obéissance au gouvernement, mais il n’arrive jamais à sortir de son rôle de Schmalkant autrement qu’en lisant « Untertan » de Heinrich Mann. Que peut-on espérer de plus ?
Nous vivons à une époque où les institutions redeviennent douteuses ; elles semblent maladroites, dysfonctionnelles et moisies. Dans une telle situation, la politique pourrait être tentée d’enchaîner les excès de pouvoir afin de garder les rênes du pouvoir entre ses mains. Que se passera-t-il ensuite si le prochain mutant n’est pas pris au sérieux ? Un black-out ? Des militaires dans les rues et des banques fermées ? On attise justement les craintes d’une cyber-attaque ; le « World Economic Forum » a récemment fait simuler une telle attaque dans le jeu de simulation « Polygon ». Cela fait dresser l’oreille. En octobre 2019, le WEF a déjà participé en tant que chef de file à l' »Event 201″, la simulation d’une épidémie de coronavirus au Brésil. Ce qui s’est passé ensuite à Wuhan, en Chine, en décembre 2019, fait aujourd’hui partie de l’histoire.
« Celui qui devrait un jour jouer avec l’état d’urgence pour restreindre la liberté trouvera mes amis et moi sur les barricades pour défendre la démocratie, et ceci est à prendre au pied de la lettre », a déclaré un jour Willi Brandt. Et que font les moutons citoyens d’aujourd’hui ? Ils font la queue pour la deuxième injection de vaccin et planifient leurs vacances d’été avec espoir.
Je ne sais pas pour vous, mais je pense toujours à une chanson de Chris Rea. Et non, ce n’est pas « Looking for the summer ». C’est plutôt « Fool (if you think it’s over) ».
Plus de cet auteur sur sa page: Freischwebende Intelligenz.
Articles similaires
L’excès de pouvoir sans fin : la politique souffre du Long Covid »
Juriste, journaliste et auteur de plusieurs livres. Chroniqueur au magazine satirique Nebelspalter, ancien chroniqueur de la NZZ ; ancien rédacteur en chef adjoint du Schweizer Monat. Sur Twitter : @m_matuschek. Son blog : https://www.freischwebende-intelligenz.org vaut en tout cas le détour. Sein Blog: https://www.freischwebende-intelligenz.org ist auf jeden Fall einen Besuch wert.
Désolé, c’est peut-être une question stupide. Mais, quel est en fait l’objectif des mesures anti-Covid ? Eh bien, on pourrait dire : mettre fin à la pandémie, bien sûr. Et, puis certainement, une fois la pandémie terminée, mettre fin aux mesures. L’objectif des mesures est donc de mettre fin aux mesures. Aussi logique que cela puisse paraître, il est désormais naïf d’y croire.
Parce que l’impression est tout autre depuis le début de la pandémie. Depuis le début de la pandémie, les politiques ne cessent de changer de narratif, ils cherchent désespérément de nouveaux chiffres, des facteurs de panique et des menaces factices afin de mettre la population dans le sac de mesures le plus longtemps possible, de manière dure et répétée. D’abord l’aplatissement de la courbe, la protection des personnes âgées, la valeur R, la prévention de la surcharge du système de santé. Entre-temps, il s’agit des carnets de vaccination et des vaccins pour enfants, bien que dans les pays presque entièrement vaccinés, comme récemment Israël, les chiffres crèvent à nouveau le plafond. Les solutions proposées aujourd’hui sont toujours les problèmes de demain. La logique de Corona veut qu’il n’y ait pas de logique, sauf que la boucle sans fin du processus de pouvoir ne doit pas s’arrêter.
Long Covid est un syndrome de prise de pouvoir
La politique a besoin de ces mesures, comme le dealer a besoin de ses clients accros. Elle a plus besoin de Corona que de la fin de la pandémie. Parce que la fin de la pandémie signifie que l’attention se porte davantage sur les erreurs commises. La fin de la pandémie marque le début de l’heure des comptes, du grand nettoyage. La politique et son carrousel d’experts souffrent de Long Covid, un syndrome aigu de prise de pouvoir qui a atteint le poumon des démocraties, la liberté d’expression, les processus parlementaires, ainsi que la réflexion sur les alternatives et les solutions pragmatiques. Cette contradiction d’intérêts dans la relation entre l’État et les citoyens est apparue au grand jour au plus tard depuis le début de la pandémie — et n’a pas été résolue jusqu’à présent. Parce que le conflit est aussi vieux que l’État lui-même.
« Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument », dit une phrase bien connue de Lord Acton. Dans la Rome antique, lorsque l’existence même de l’État était menacée par une guerre, le Sénat et les consuls confiaient les affaires de l’État à un dictateur pour une durée de six mois. Et bien sûr, les démocraties peuvent également connaître des situations dans lesquelles des actions immédiates de l’exécutif sont nécessaires dans des situations d’urgence. Mais, l’utilisation actuelle du pouvoir et de l’état d’urgence dans les démocraties actuelles en dit long sur leur état réel, on doit par contre déclarer : leur infirmité. L’urgence est, en effet, aujourd’hui une grippe de gravité moyenne avec tout au plus une légère surmortalité, alors que le nombre de lits de soins intensifs a été réduit. En Allemagne, les mesures Corona ont été dernièrement prolongées en catimini lors de séances nocturnes et brumeuses du Bundestag, en une seule lecture, pour une modification du droit des fondations. Les livres d’histoire de demain, ils seront moches à lire s’ils sont écrits honnêtement. Les représentants élus du souverain se réunissent en effet à la tombée de la nuit pour lui retirer le pouvoir. Si les acteurs de la démocratie agissent déjà de la sorte, il n’y a plus besoin d’ennemis de la démocratie.
L’histoire se répète avec des signes inversés
À la trahison des représentants envers le peuple s’ajoute actuellement une « trahison des intellectuels » (Julien Benda) à accompagner de manière critique les processus démocratiques ainsi qu’un échec total des dernières instances (là où elles existent), les cours constitutionnelles, à examiner de manière critique et à endiguer les excès du pouvoir. L’histoire se répète justement avec des signes inversés, et il n’est même pas nécessaire de remonter à l’époque de la République romaine, qui était tout au plus une forme rudimentaire de démocratie. Dans les années 1960, ce sont des étudiants de gauche qui ont senti dans la législation d’urgence du gouvernement fédéral de l’époque une résurgence des lois d’habilitation des nationaux-socialistes et qui sont montés aux barricades. Horkheimer et Adorno les ont assistés intellectuellement. Ce dernier a reconnu une « joie de l’état d’urgence » et a estimé que « si l’on se sent une fois sûr de tout ce que l’on peut couvrir avec les lois d’urgence, on trouvera bien des occasions de les mettre en pratique ».
Les institutions deviennent douteuses
L’opposition extraparlementaire se trouve aujourd’hui chez les penseurs transversaux en Allemagne ou, en Suisse, chez les « Amis de la Constitution », qui viennent de lancer un nouveau référendum avec un taux d’approbation record. Le mainstream académique et journalistique se trouve en revanche aujourd’hui dans l’équipe des partisans de l’état d’urgence, ou, pour parler dans les catégories des années 60, dans l’équipe de « Kurt Georg Kiesinger », le seul chancelier de la République fédérale d’Allemagne d’ailleurs, qui était également membre du NSDAP. Mais, ce qui était alors un Adorno n’est par contre plus aujourd’hui qu’un Richard David Precht. Et dans son dernier livre, ce dernier croit sans doute, imiter Kant lorsqu’il veut découvrir le prétendu devoir civique de l’obéissance au gouvernement, mais il n’arrive jamais à sortir de son rôle de Schmalkant autrement qu’en lisant « Untertan » de Heinrich Mann. Que peut-on espérer de plus ?
Nous vivons à une époque où les institutions redeviennent douteuses ; elles semblent maladroites, dysfonctionnelles et moisies. Dans une telle situation, la politique pourrait être tentée d’enchaîner les excès de pouvoir afin de garder les rênes du pouvoir entre ses mains. Que se passera-t-il ensuite si le prochain mutant n’est pas pris au sérieux ? Un black-out ? Des militaires dans les rues et des banques fermées ? On attise justement les craintes d’une cyber-attaque ; le « World Economic Forum » a récemment fait simuler une telle attaque dans le jeu de simulation « Polygon ». Cela fait dresser l’oreille. En octobre 2019, le WEF a déjà participé en tant que chef de file à l' »Event 201″, la simulation d’une épidémie de coronavirus au Brésil. Ce qui s’est passé ensuite à Wuhan, en Chine, en décembre 2019, fait aujourd’hui partie de l’histoire.
« Celui qui devrait un jour jouer avec l’état d’urgence pour restreindre la liberté trouvera mes amis et moi sur les barricades pour défendre la démocratie, et ceci est à prendre au pied de la lettre », a déclaré un jour Willi Brandt. Et que font les moutons citoyens d’aujourd’hui ? Ils font la queue pour la deuxième injection de vaccin et planifient leurs vacances d’été avec espoir.
Je ne sais pas pour vous, mais je pense toujours à une chanson de Chris Rea. Et non, ce n’est pas « Looking for the summer ». C’est plutôt « Fool (if you think it’s over) ».
Plus de cet auteur sur sa page: Freischwebende Intelligenz.
Articles similaires
Related Posts
Que disent les contrats expurgés de Pfizer avec la Commission européenne ?
Scientisme pandémique
Tant de mots et de paroles
About The Author
Expressis-Verbis